ASTS Q2/2026

Será difícil para los bajistas.

Los ingresos van llegando

ASTS publicó un Q2 donde, lógicamente, lo de menos son los números. Aún así, es bueno saber que los ingresos fueron de 31,5 millones de dólares, más del doble que en el Q1 (14,7 millones) y multiplicando por 27 los 1,1 millones del Q2 de 2025. Es decir, sobre una base minúscula, pero los ingresos empiezan a crecer y a llegar en mayor cuantía cada trimestre transcurrido.

Esto se debe básicamente a milestones de contratos comerciales con los operadores y contratos gubernamentales, los cuales seguirán aumentando a futuro y a medida que la fecha de inició de operaciones esté aún más cercana.

Un aspecto positivo es que la directiva reiteró su guidance de 150-200 millones para todo 2026 y aseguró que el crecimiento va a ser secuencial trimestre a trimestre, siendo más fuerte en el cuatro trimestre.

El satélite perdido y el foso que deja detrás

AST perdió el satélite BlueBird 7 en el fallo que sufrió el New Glenn de Blue Origin en mayo, el único cohete comercial capaz de apilar ocho BlueBirds en un solo lanzamiento. Tras publicar resultados, vi en X un usuario que adjuntaba una prueba de que el seguro había devuelto la pérdida del satélite perdido. Cuando entré a desgranar el trimestre, la realidad era algo diferente. Dentro del gasto operativo del trimestre aparece una partida de 125,9 millones de dólares por “loss on involuntary conversion”, con solo 21,6 millones cubiertos por el seguro. O lo que es lo mismo, el seguro pagaba parte del coste supuesto por la compañía.

Es un golpe real, pero merece la pena mirarlo también desde el otro lado del espejo. Construir, lanzar y operar los mayores phased arrays jamás puestos en órbita baja implica, por definición, asumir el riesgo de que algo falle en el camino - un lanzador, una anomalía, un satélite que no llega -. Ese riesgo es, precisamente, una barrera de entrada y no precisamente pequeña. Cualquier competidor que quiera replicar esta infraestructura tendría que estar dispuesto a fabricar decenas de satélites del tamaño de un campo de tenis, contratar múltiples proveedores de lanzamiento, sobrevivir a la pérdida de capital por el camino, y seguir teniendo balance para absorberlo sin parar la producción. AST ya lo ha hecho, pero lo ha hecho ayudado por ser el primero; una vez que el servicio existe y deja de ser necesidad de urgencia (para operadores y gobiernos), difícilmente va a entrar capital externo a una aventura con los mismos desafíos.

Los riesgos de capital parecen quedar atrás

Si recuerdan cuando escribimos la tesis, uno de los mayores riesgos era el del balance. Muchos de los bajistas afirmaban que la compañía tendría muy difícil acceder al capital necesario para la fabricación de los más de 80 satélites necesarios para iniciar las operaciones que perseguían. Andy Johnson, el CFO de la compañía, comentaba lo siguiente en el turno de la call:

The strength of our balance sheet, further bolstered with last month's convertible debt offering, positions us not only to complete the full build-out and launch of a constellation of over 100 BlueBird satellites to provide worldwide SpaceMobile service and deploy our controlled spectrum bands on a global basis, but also to pursue an expanding universe of growth initiatives and secure additional access to orbit for our space-based cellular broadband network, including partnerships and/or acquisitions to further vertically integrate our business and mitigate risks associated with third-party launch providers.

Para traducirlo y destacar lo importante: la compañía no sólo puede completar la constelación necesaria sino llegar a los 100 satélites producidos, además de, gracias a la última ampliación, poder comprar o integrar capacidad de lanzamiento propia. Esto, como ya estuvimos comentando en el Discord, puede ser entendido como adquisición (me resulta más difícil) o como compra de derechos preferenciales a través de participaciones. Esto último tendría mucho sentido ya que no sólo debemos pensar en cómo llevar esos 100 satélites a órbita, sino cómo serán posteriormente mantenidos y renovados. A este respecto, una participación notoria o alianza sería, creo, de gran valor.

Los retrasos son el día a día en el espacio

A partir de hoy, tendremos publicaciones de todos los valores core en cartera para cada trimestral, intentando también el resto de ellos. Como ya saben, en anteriores trimestres era muy difícil llegar a todo, y si bien podía quedarme con la idea, ordenarla y escribirla era demasiado pensando en una cartera de 14-18 acciones.

El sistema que he montado en Claude es básicamente un “universo propio”. En él tengo una carpeta de cada valor con lo que he escrito, lo que he anotado, el modelo, las calls, las presentaciones, las entrevistas, mis KPI´s, mi material del sector para la tesis, etc, etc. Esto hace que tan pronto unos resultados salgan a la luz, el sistema me actualice con lo que mejora y empeora en la tesis según mis propios intereses. O dicho de otra manera, cuando antes tenía que releer 2 o 3 calls anteriores para saber si lo que decían en la nueva tenía sentido, ahora el sistema me lo dice directamente. Igual juntando todos los materiales de cada valor. A lo que voy es que ese trabajo de recopilación, de comparación, de mejora o empeoramiento de la tesis principal me lo da el sistema a través de un dossier de unas cuantas páginas. De ahí yo vuelvo a interpretar y, ahí sí, poner en orden y escribir estas líneas. Por lo tanto, puedo abarcar más y de ahí que, en el futuro, no vuelva a pasar que en Q1 de 2026 no publicásemos actualización de ASTS.

Comentaba eso porque en mi última publicación (FY 2025) cité el objetivo de “45-60 satélites en órbita a finales de 2026”. Lógicamente, con los problemas que han obligado a Blue Origin a parar, prácticamente nadie confiaba ya en ese guidance. En esta call, la directiva dijo lo siguiente:

Our manufacturing progress positions us well to support our current network deployment plan, targeting approximately 45 BlueBird satellites in orbit by early 2027.

O lo que es lo mismo, aproximadamente 45 satélites BlueBird para comienzos de 2027, que puede ser enero, marzo o mayo, pero que más pronto que tarde deberían estar en órbita. A este respecto le adjunto una foto de la presentación que pasó desapercibida, pero donde podemos ver que la directiva se “atreve” a concretar en el mes de febrero:

En definitiva, es un ajuste de unos meses sobre un plan que implica fabricar y lanzar los satélites más grandes jamás construidos en órbita baja, en plena escalada de una cadena de suministro que hace dos años no existía. En cualquier programa espacial de esta escala - y aquí vale la pena recordar que ni SpaceX ni ninguna agencia gubernamental se libra jamás de deslizamientos de calendario - unos meses de ajuste son la normalidad, no la excepción. Es por esto, al mismo tiempo, que he sido favorable a recortes de posición en ASTS y Rocket Lab en momentos en los que la valoración descontaba perfección.

La señal que creo que sí importa es que la compañía sigue ejecutando al mismo ritmo de producción pese al contratiempo: seis satélites al mes, con BlueBird 14 a 16 listos para enviar y producción activa hasta BlueBird 46. Además, conviene separar dos hitos que a veces se mezclan en el debate: el beta con socios estratégicos, que sigue apuntando a “later in 2026” con unos 25 satélites, y el servicio comercial pleno, que necesita 45 satélites y sigue estimado para ese principio de 2027. El primero diría que es incluso más importante, ya que es el que de verdad empieza a validar la experiencia de usuario ante el mercado. Si este se cumple con éxito, la tesis bajista debería saltar por los aires.

Que viene el gobierno

En nuestra tesis construimos una aproximación de ingresos 2027 apoyada sobre todo en el ángulo comercial de consumo: construimos un escenario optimista y uno normalizado. Creo que es interesante ya que cuando lo construimos era muy alcista respecto al construido por analistas profesionales. El tiempo ha demostrado que no lo era, y a día de hoy podemos decir que el guidance de los 1.000 millones para 2027 se parece mucho a nuestro escenario optimista, que adjunto a continuación:

En esta call, Scott Wisniewski (Presidente y CSO) añadió una pista que creo que es una muy buena noticia, y que confirma que en la tesis llegamos a un dato muy similar ($980m vs $1.000m) pero de otra manera diferente:

So we still, nothing's changed on our expectation and our goal of reaching, approaching $1 billion of revenue in our first year of commercial service. So next year, the way to think about it is still really strong opportunity in government that could contribute to probably as much as half of that. Still good infrastructure revenue like we have this year. And then as commercial service comes online, ramping into the balance of that. So we still feel really good about that number.

Que el gobierno pueda aportar hasta la mitad del objetivo de 1.000 millones no resta upside al caso comercial: lo complementa con el tipo de ingreso más predecible y menos dependiente del calendario de lanzamientos que existe. El negocio de defensa y aplicaciones no comerciales - radar, comunicaciones seguras, IoT, computación - ya está mostrando tracción real: tres nuevos contratos anunciados este trimestre por más de 100 millones de dólares y el mismo Wisniewski describiendo la oportunidad como “a recurring multibillion dollar a year opportunity starting in 2027”.

Es, en la práctica, un segundo motor de ingresos que tracciona en paralelo al comercial y que no depende de que ningún operador móvil firme nada nuevo. Creo que cuantas más patas tenga la mesa de 2027 - gobierno, infraestructura, comercial - más se debería valorar a la compañía, y menos incertidumbre tendrá ese mismo guidance. De hecho, es exactamente el tipo de diversificación que reduce el riesgo de ejecución que ya señalábamos como otra de las principales incógnitas en la tesis, ya que son trabajos ya testeados y que operan en base a las necesidades de sus clientes.

El backlog y el ensanchamiento de las relaciones