Elixirr FY 2025: Creciendo por encima de lo esperado
Oportunidades y amenazas hacia el futuro
Hace 16 meses publiqué la tesis original de Elixirr bajo el titular de “compounder de extrema calidad esperando a ser descubierta”. En aquel momento, el mercado apenas miraba a una consultora británica cotizando en el AIM, con márgenes EBITDA rozando el 28% y un crecimiento orgánico del 13%. La tesis era, en esencia, que el mercado no entendía el modelo y que tarde o temprano lo haría.
Si bien poco después de la tesis aplicaría la nueva normalidad de la IA: el destrozar a todo valor cotizado relacionado; la verdad es que me alegra que la compañía haya demostrado estar un paso por delante de todos los valores que comentábamos no disponían, en ninguno de los casos, de la misma calidad. Desde que publicásemos la tesis la compañía ha retornado positivo más un dividendo nada desdeñable. Esto confronta de manera clara con la mayoría de negocios del sector, como podemos ver en la imagen inferior. En ese sentido, estoy mucho más contento que en otros valores donde podemos hacer un x2 o un x3 ya que, a pesar de todo lo ocurrido en el sector, podríamos decir que supimos separar el grano de la paja y quedarnos con lo mejor, a partir de un margen de seguridad notable.
Los resultados FY25 que la compañía ha publicado esta semana confirman buena parte de aquella lectura, pero también introducen matices que conviene entender bien. Elixirr ha cerrado un año muy bueno (ingresos de £149,6 millones con un crecimiento del 34% y un margen EBITDA récord del 29,6%). Ha completado el salto al Main Market de Londres y ha visto cómo su vertical de IA crecía más de un 260% interanual. Pero también ha pasado de tener caja neta a tener deuda neta por primera vez desde la IPO, y el balance refleja hoy unos compromisos contingentes con vendedores de adquisiciones pasadas que son mucho mayores de lo que sugiere una lectura superficial.
En esta actualización voy a tratar de explicar con profundidad, pero también con claridad, cuatro temas que creo que condicionan la lectura del caso de aquí en adelante: la calidad del crecimiento orgánico, el despegue real de la IA, la nueva estructura financiera del grupo con su deuda contable y su deuda “económica”, y la pregunta que creo que determinará el comportamiento de la acción durante los próximos 18-24 meses: ¿puede Elixirr seguir adquiriendo al ritmo que quiere sin forzar una ampliación de capital?
1. Un crecimiento orgánico que acelera y, sobre todo, mejora en calidad
El titular de los resultados es el 34% de crecimiento en ingresos. Pero como siempre con este tipo de cifras globales, lo interesante está en la descomposición. De los £38,3 millones adicionales que Elixirr ha facturado en 2025 respecto a 2024, £21,2 millones vienen de adquisiciones. Los £17,1 millones restantes son crecimiento puramente orgánico, lo que constituye un orgánico del 15,3%. Cuanto menos, esta aceleración es extraña atendiendo a los posibles riesgos de la IA, que en consultoras eran directos, si bien debemos considerar que Elixirr es una de entre cientos.
Dentro de ese crecimiento orgánico hay que hacer un ajuste más para entender lo que realmente está pasando. Elixirr gana £14,5 millones de expansión en clientes que ya tenía, £16,8 millones de clientes completamente nuevos, y pierde £14,3 millones de proyectos que llegan a su fin natural (lo que la compañía llama “end-of-programme attrition”, algo inherente al negocio consultor). De ahí sale ese crecimiento orgánico neto que se sitúa en el 15,3%, frente al 13% del año anterior.
Lo verdaderamente relevante no es la velocidad, sino la calidad. Hay tres métricas que quiero comentar ya que, en conjunto, cuentan una historia importante.
La primera es el revenue por Partner, que ha pasado de £4,1 millones en 2024 a £4,4 millones en 2025. Esta cifra es probablemente el mejor indicador del apalancamiento operativo del modelo, porque captura la capacidad de cada socio de profundizar cuentas, hacer ventas cruzadas y capturar pricing. Si miramos la trayectoria desde la IPO de 2020, este indicador ha crecido desde los £3,0 millones hasta los £4,4 millones actuales. En un negocio basado en personas, esto es una forma extraordinariamente limpia de crecer porque no depende de añadir más empleados sino de vender más y mejor con los mismos recursos.
La segunda métrica es la evolución de los clientes “gold”, aquellos que facturan más de un millón de libras anuales. Este número ha pasado de 27 a 34. Y todavía más interesante, los clientes que facturan más de dos millones de libras han pasado de 13 a 20, un incremento del 54%. Significa que Elixirr no solo está ganando clientes nuevos, sino que está profundizando de forma significativa en las cuentas que ya tenía. La concentración del top 10 de clientes ha bajado del 80% en 2020 al 42% en 2025. Para un negocio que muchos inversores descartan por considerarlo “demasiado basado en proyectos puntuales”, estos números suponen un cambio significativo en la tesis, ya que actualmente no depende en exceso de ningún cliente en concreto.
La tercera métrica, quizá la más reveladora de cara al futuro, es el cross-selling. El 25% de los ingresos de 2025 provienen de engagements donde se combinan capacidades de diferentes empresas del grupo: consulting, data, digital, IA. Esa cifra era del 17% en 2024. Creo que es una métrica que se destaca poco (incluso en presentaciones de la compañía) pero que supone la prueba real de que el sistema de adquisiciónes funciona y genera sinergias en el presente y el futuro. A medida que Elixirr adquiere en nuevos nichos, añadiendo experiencia y servicios en nuevas áreas, estas pueden ser automáticamente ofrecidas a clientes ya existentes que, tras “un trabajo 10 “ de Elixirr, pueden considerar de manera sencilla.
Esto es, si tu tienes un proveedor 10 que puede encargarse del 10% de tus necesidades, es muy posible que eches de menos el no poder volcar en él el 90% restante. A este respecto, es muy interesante la encuesta publicada por la compañía que deja bien claro lo que ya comentábamos en la tesis respecto a la diferenciación frente a la competencia (ver imagen abajo).
Esta gráfica habla muy claro en base a dos ítems particulares. En calidad del equipo senior, vemos prácticamente un 5/5, siendo el aspecto mejor valorado de todos, siendo el expertise el segundo de ellos. Por debajo, los peores valorados son el precio y el marketing. O lo que es lo mismo, el cliente sabe que son caros, pero también que en calidad son insuperables. De ahí que en la tesis viésemos como los ingresos por empleado duplicaban al de todos sus competidores.
Destacar que desde la IPO, el cross-sell acumulado supera ya los £80 millones. Esto es importante porque valida una tesis clave: las adquisiciones de Elixirr no son sumativas sino multiplicativas. Cada empresa comprada amplía el universo de problemas que el grupo puede resolver para su base de clientes, y ese es precisamente el efecto que diferencia un modelo de plataforma de un holding de consultoras.
2. La IA ha pasado de ser narrativa a ser el primer motor de crecimiento
Este es, probablemente, el apartado más importante de los resultados y el que más ha reforzado mi convicción en el caso. Durante FY25, los ingresos relacionados con IA han crecido más de un 260% interanual, convirtiéndose en la línea de negocio de mayor crecimiento del grupo. El número de proyectos con componente de IA ha subido un 135%. En poco más de 18 meses, la IA ha pasado de ser un argumento narrativo en las presentaciones a ser la primera fuente de crecimiento real del negocio (de ahí los orgánicos).
Lo que hace esto particularmente relevante es que Elixirr no se ha subido a la ola de la IA en 2024 como han hecho tantas consultoras tradicionales. La compañía lleva más de una década construyendo capacidades en data, machine learning y tecnología avanzada. En los últimos años adquirió iOLAP y Responsum, y todo esto le ha permitido construir lo que la directiva llama la “AI Functionality Stack”. Es una arquitectura con tres capas: una capa de conocimiento e IP propia, una plataforma de agentes internos con herramientas como Proposal Agent, SOW Agent o Agent Creator, y una integración con soluciones externas como Gamma, Lovable o Codex. Todo esto corre sobre una base de datos estructurada que alimenta el la plataforma. Es un planteamiento bastante único en la industria y que, por su naturaleza acumulativa, no se debería poder replicar en poco tiempo.
El impacto interno de esta arquitectura ya es cuantificable y se traduce en eficiencias operativas muy significativas. La generación de propuestas comerciales ha pasado de tardar entre 3 y 5 días a completarse en 3-4 horas, es decir, más de un 80% de reducción. Los equipos que trabajan con workflows AI-native reportan ganancias de capacidad efectiva del 40%. En las fases de research y análisis de los proyectos, la aceleración está entre 2 y 5 veces. Todo esto se traduce en una expansión de margen: el EBITDA ajustado ha pasado del 28,0% al 29,6%, y diría que aún tiene recorrido.
El impacto externo sobre los clientes quizá sea aún más importante. Elixirr ha compartido dos casos que me parecen particularmente ilustrativos. El primero es un banco europeo al que ha ayudado a rediseñar su ciclo de desarrollo de producto usando un modelo AI-native: el programa se estima que generará más de £200 millones de beneficios en diez años, reducirá los ciclos de desarrollo de producto de 18 meses a 2-6 semanas, y rebajará los costes tecnológicos a largo plazo en un 18%. El segundo es un conglomerado de medios y entretenimiento donde Elixirr ha reducido el time-to-insight por debajo de las 48 horas, acelerado la entrega en un 40% y generado ahorros de más de 180 horas semanales.
Lo que estos casos demuestran, en mi opinión, es algo que podíamos intuir a pesar de las dudas que la IA nos puede provocar, y que yo personalmente reconozco haber tenido y seguir, de alguna manera, teniendo: el modelo senior-led y no-piramidal de Elixirr no competiría con la IA, sino que se podría ver potenciado por ella. Las consultoras tradicionales están construidas sobre una pirámide donde la mayor parte del margen viene del apalancamiento de horas junior facturables a tarifa baja. Cuando la IA elimina gran parte de ese trabajo repetitivo, esas pirámides se derrumban económicamente porque pierden la base que sostiene toda la estructura.
Elixirr, al no tener pirámide que defender, simplemente integra la IA en su entrega y captura directamente el incremento de productividad. Es una situación donde lo que amenaza a la industria refuerza al challenger, y creo que es precisamente la razón por la que la compañía está logrando márgenes récord justamente en el momento en el que la IA está reconfigurando el sector. Como podrás comprobar, no encontrarás consultoras creciendo al 30% y con mejora de márgenes en 2026.
Mirando hacia adelante, el mercado global de AI consulting, según los números que nos da la directiva, se espera que crezca desde los 13,8 mil millones de dólares en 2026 hasta los 73,1 mil millones en 2033, una tasa compuesta del 27% anual según Persistence Market Research. Para una compañía que hoy factura £150 millones, es un mercado prácticamente ilimitado en el horizonte relevante de la tesis.
En relación a mis miedos, este primer trimestre podría confirmar mi último pensamiento, y es que incluso en un mercado de IA, la asesoría se transformará y será necesaria. Esta tesis supone aceptar que la IA no será un commodity, un producto que resultará de igual manera a diferentes perfiles, sino que fruto de experiencia, conocimiento, datos y estructura, algunos entes serán capaces de llegar a lugares donde un negocio no especializado en ello no podrá llegar.
3. El balance ha cambiado de naturaleza: deuda contable baja, deuda económica no tanto
Ahora entramos en la parte más delicada de la actualización. Elixirr ha cerrado FY25 con £24,1 millones de deuda neta, frente a los £7,5 millones de caja neta con los que terminó 2024. Hablamos de un deterioro de £31,6 millones en la posición financiera neta en un solo año, algo que en una compañía que hasta ahora había operado prácticamente sin deuda merece un análisis detallado.
El origen del cambio es bastante claro y responde a una decisión deliberada de gestión del capital, no a un deterioro del negocio. Durante 2025 la compañía ha ampliado su línea de crédito (RCF) de £45 a £65 millones y ha firmado un term loan adicional de 20 millones de dólares con NatWest. Este nuevo músculo financiero se ha empleado en tres direcciones: £29,2 millones para la adquisición de TRC Advisory en Chicago, £13,7 millones netos en compras de acciones propias a través del Employee Benefit Trust (el vehículo que alimenta el programa de participación de empleados), y £7,2 millones en pagos de earn-outs de adquisiciones anteriores.
Vista así, la operación es perfectamente ortodoxa. El ratio de deuda neta sobre EBITDA queda en 0,5x, muy por debajo del covenant máximo del 2,5x. El interest cover ratio es de 22x frente a un mínimo exigido de 4x. Con todo, Elixirr ha pasado de una estructura ultra-conservadora a una estructura simplemente prudente.
Ahora bien, y aquí es donde el análisis se vuelve más interesante, cuando miramos más allá de la deuda bancaria y revisamos las partidas de “other creditors” y “other non-current liabilities” del balance, descubrimos algo que la métrica oficial de deuda neta no refleja. En el corriente, Elixirr tiene £22,3 millones de other creditors, de los cuales £22,2 millones son directamente contingent consideration (pagos contingentes a vendedores de adquisiciones pasadas). En el no corriente, hay otros £21,7 millones de other non-current liabilities, de los cuales £20,0 millones son también contingent consideration. Sumando ambas partidas, son £42,2 millones de compromisos contingentes en balance, cuando hace solo un año esa cifra era de £9,7 millones. Un incremento de £32,5 millones en un solo ejercicio, prácticamente la misma magnitud que la variación de la deuda neta oficial.
¿Qué son exactamente estos £42,2 millones? Son pagos que Elixirr debe a los vendedores adquiridos de TRC, Hypothesis, Insigniam y otras adquisiciones pasadas, condicionados al cumplimiento de objetivos de EBITDA, revenue o tenencia de empleados clave durante los años siguientes al cierre de la operación. Contablemente no son deuda financiera, pero económicamente yo los consideraría como tal. Son obligaciones ciertas de pago en el tiempo, sujetas al performance de esos negocios. En definitiva, restan del FCF generado en el año.
Si ajustamos la deuda neta sumando estos compromisos contingentes, la foto cambia. Frente a los £5,1 millones de caja, tendríamos unos £60-80 millones de pasivo financiero ampliado según lo estricto que seas en su cálculo (£29,1 millones de deuda bancaria, £42,2 millones de contingent consideration…). Esto, sobre un EBITDA de £44,3 millones sitúa el ratio en torno a 1,3-1,8x. Sigue siendo un apalancamiento manejable, pero está a un mundo de distancia del 0,5x que reporta la compañía en sus ratios oficiales.
Conviene hacer un matiz importante: no todos estos pagos contingentes son iguales ni se comportan igual sobre la caja. De los £39,4 millones reconocidos para TRC (que es el grueso), el top-up de abril 2026 de £20,9 millones se paga obligatoriamente £15,1 millones en cash y £5,9 millones en acciones. Pero el earn-out posterior de £26,4 millones, distribuido en tres tramos entre FY26, FY27 y FY28, se paga a discreción de la compañía en cash o en acciones al precio mayor entre mercado y £7,20 por acción. Como la acción cotiza hoy cerca de £7,7, pagar en acciones supondría una dilución modesta pero preservaría caja. En el caso de Kvadrant, los £5,5 millones de earn-outs hasta 2028 también admiten pago en cash o en acciones.
Esto significa que Elixirr tiene flexibilidad para decidir cómo asume estos pasivos. Es, en cierto modo, una estructura de deuda con cláusula de escape: si los negocios adquiridos van mejor de lo esperado y la acción cotiza fuerte, la compañía puede pagar en equity sin consumir caja. Si la acción cae, tendrá que pagar en cash. Y si las adquisiciones no cumplen las métricas, la contingent consideration simplemente se reduce. Es un mecanismo elegante que genera un hedge natural entre el performance del negocio y la presión sobre la caja.
Con todo y con eso, el patrón de balance sí introduce una dinámica que hay que vigilar. Mirando los flujos reales, en FY25 la compañía ha desembolsado £7,2 millones en earn-outs de adquisiciones anteriores. Si proyectamos los próximos años asumiendo que la directiva prefiere pagar una porción razonable en cash para no presionar la dilución, podríamos ver salidas de caja por contingent consideration en torno a £15-20 millones en 2026 (top-up de TRC principalmente), £10-12 millones en 2027 (primer tramo de earn-out de TRC más residuales), £8-10 millones en 2028 (segundo tramo de TRC más earn-out de Kvadrant) y £6-8 millones en 2029 (tercer tramo de TRC).
Esto, sobre un FCF anual que rondará los £45-55 millones en esos años, significa que una cuarta parte o un tercio del flujo de caja libre podría estar comprometido a pagar el pasado. No es un problema en sí mismo porque las adquisiciones están funcionando bien y generan todos los beneficios ya comentados en anteriores apartados, pero sí reduce el margen real que el accionista ve disponible para dividendo, recompras o nuevas adquisiciones.
Esta última sería, en mi opinión, el gran riesgo. Parece difícil con este nuevo balance que la compañía pueda seguir aplicando un 10-15% de crecimiento orgánico + 15% de inorgánico. Si estoy en lo cierto, y de aquí en adelante (al menos a partir de 2027-2028), la compañía debería bajar el ritmo actual de adquisiciones, intentando llevarlo más hacia un rango del 5-10% anual. En este contexto, una vez vemos que esas adquisiciones funcionan y potencian el orgánico, podríamos seguir manejando crecimientos anuales del 15-25% sin quemar caja adicional, lo cual creo que es más que suficiente ante la valoración actual.
4. La pregunta de los próximos trimestres: ¿puede seguir comprando al mismo ritmo?
Aquí llegamos a la cuestión que, bajo mi criterio, va a determinar el comportamiento de la acción durante los próximos dos años. Si Elixirr quiere mantener su ritmo histórico de una o dos adquisiciones anuales (el equipo de M&A revisó 850 targets en 2025 y llevó al 15% de ellos a fase de “contactos", lo que sugiere una rueda muy activa), ¿tiene capacidad financiera para hacerlo sin comprometer la estructura del grupo?
Vamos con los números. El covenant del 2,5x deuda neta/EBITDA sobre un EBITDA actual de £44,3 millones implica un techo teórico de deuda neta de unos £110 millones. Hoy la compañía está en £24,1 millones, por lo que sobre el papel tendría capacidad para añadir otros £85-90 millones de deuda sin romper covenants. Ese sería el remanente disponible.
Pero ese número bruto es engañoso. Si bien la directiva lo podría utilizar de esa manera, nosotros como inversores prevenidos deberíamos descontar, de alguna manera, los compromisos de caja no discrecionales previsibles para los próximos 12-18 meses: el top-up de TRC de abril 2026 (£15,1 millones), los earn-outs de adquisiciones anteriores que seguirán venciendo (entre £12 y £18 millones anuales durante 2026-2028), el dividendo (que en FY25 costó £8,4 millones y que crece a doble dígito, por lo que 2026 probablemente supere los £10 millones), las compras de acciones (£13,7 millones netos en 2025, y que la directiva considera parte innegociable del modelo de alineación), y la inversión en circulante que acompaña al crecimiento del negocio (unos £2-3 millones adicionales al año).
Si sumamos todo esto, los compromisos de caja “no discrecionales” para 2026 podrían situarse entre £45 y £55 millones. ¿Cuánto generará el negocio en caja libre? En 2025 fueron £31 millones, y si el crecimiento se mantiene en línea con las previsiones, podríamos ver entre £38 y £42 millones en 2026. Cuentas en mano, la caja operativa cubre los compromisos no discrecionales y deja muy poco margen para acometer adquisiciones relevantes sin tirar de deuda adicional.
Esta es la dinámica que genera la pregunta. Si Elixirr quiere seguir comprando al ritmo histórico, y esas boutiques siguen costando entre £20 y £30 millones de upfront más contingent consideration adicional, la única vía es incrementar sistemáticamente el apalancamiento. Los £51 millones de deuda disponible en la RCF permitirían financiar una operación más del tamaño de TRC o dos del tamaño de Kvadrant, pero después de eso el ratio de deuda neta/EBITDA se acercaría a 1,5-1,8x, y la contingent consideration acumulada podría superar fácilmente los £60-70 millones.
Mi lectura es que durante FY26 veremos al menos una adquisición adicional, probablemente en el rango de £20-30 millones upfront, que empujará el ratio de deuda neta hacia 0,8-1,0x (según sus números). En FY27, si el ritmo se mantiene, el ratio podría estabilizarse en 1,0-1,4x. Y llegado ese punto, si la compañía quiere seguir acelerando, tendrá que escoger entre tres caminos.
El primer camino es ampliar otra vez la RCF, que ya pasó de £45 a £65 millones en 2025. Una nueva extensión hasta £85-100 millones es perfectamente viable, pero tiene límite por el apetito del banco y por los covenants. El segundo camino es emitir acciones, lo que sería consistente con el salto al Main Market y con la ambición de entrar en FTSE 250, donde la liquidez y la base institucional son mayores. Una ampliación bien colocada podría levantar £40-60 millones con dilución moderada (5-7%) y dar gasolina para un par de años más de M&A agresivo. El modelo ilustrativo que la propia directiva incluye en la presentación FY25 asume un 19% de dilución acumulada hasta 2031, cifra que deja espacio explícito para instrumentos adicionales más allá de las opciones de empleados. El tercer camino, más disruptivo, sería una adquisición transformacional financiada mayoritariamente con equity, al estilo de lo que hizo con iOLAP en su día pero a mayor escala, si aparece un target de tamaño suficiente para acelerar significativamente el posicionamiento en IA o en una geografía estratégica, que en este caso sería con mucha probabilidad Estados Unidos.
5. Cómo queda la tesis tras todo esto
Con todos estos datos sobre la mesa, mi conclusión es que la tesis de Elixirr sigue intacta en lo fundamental, pero ha cambiado de naturaleza en algunos aspectos importantes, y conviene ajustar las expectativas a esa evolución.
Sigue intacta, y creo que incluso reforzada, la parte central del caso: Elixirr es un compounder de alta calidad cotizando a múltiplos inferiores a lo que merece (actualmente a 15x según mis números conservadores, a menos según la directiva, sobre los últimos 12 meses. Todo ello con un crecimiento orgánico que acelera al 15,3%, un margen EBITDA que se expande al 29,6%, una ventaja competitiva estructural en IA que la mayoría de la industria no tiene y un equipo alineado con la creación de valor a través del programa de equity ownership.
El CAGR de ingresos desde 2020 es del 38%. Es, en métricas puras, uno de los track records más limpios que podamos encontrar, y la IA está actuando como acelerador y no como amenaza.
Pero tenemos que ajustar dos cosas en la tesis. La primera es que Elixirr ya no es una compañía “sin deuda” que genera caja y la devuelve al accionista vía dividendo y recompras silenciosas. La deuda contable es baja (£24,1 millones), pero la deuda económica ajustada por contingent consideration está cerca de los £65 millones, y buena parte del FCF de los próximos años estará comprometida a pagar los earn-outs del pasado. Si la compañía quiere seguir creciendo al 25-30%, este tipo de “deuda” será recurrente, y no puntual. El hecho de que lo prefieran sobre crecer sin adquisición al 10-15% es probablemente porque consideran que su apalancamiento genera retornos potenciados. Esto no es un fallo de tesis, es una evolución natural hacia un modelo más parecido al de Roper Technologies, por ejemplo: serial acquirers maduros que operan con apalancamiento controlado (entre 1,5x y 2,5x deuda neta/EBITDA) precisamente para capturar el arbitraje de múltiplos entre boutiques privadas compradas a 5-8x EBITDA y el grupo cotizado valorado por el mercado a una valoración situación. Ese arbitraje solo se puede explotar con deuda, y Elixirr está empezando a utilizarlo de forma disciplinada.
La segunda cosa que conviene ajustar es la expectativa sobre la estructura de capital a medio plazo. Me parece razonable asumir que en algún momento de 2026 o 2027 veremos una ampliación de capital secundaria, especialmente si la compañía entra en FTSE 250 y se abre una ventana de colocación con demanda institucional sólida. No tiene por qué ser grande (£40-60 millones puede ser suficiente), ni muy dilutiva (5-7%), pero sería consistente con el discurso estratégico y con la necesidad de financiar el ritmo de M&A. Esto reduce el retorno esperado para el accionista actual, pero también reduce el riesgo asociado a la deuda.
Hay dos escenarios donde esta dinámica sí se convertiría en un problema serio y que conviene monitorizar. El primero es que alguna adquisición falle materialmente, generando un impairment del goodwill (que ya asciende a £172,8 millones en balance) y simultáneamente una caída del EBITDA que acerque el la deuda a los covenants (aquel punto donde los bancos ponen freno a la deuda contraída). El segundo es un entorno macro donde el consulting sufra fuertemente (recesión profunda, caída de la demanda en el top 10 de clientes) y el FCF se comprima justo cuando los earn-outs vencen. Ninguno parece probable, pero hay que tenerlos presentes.
Para mí, el caso de Elixirr está dejando de ser el de una consultora que genera caja tranquilamente y está pasando a ser el de un constructor de plataformas en expansión activa, con la volatilidad y apalancamiento que eso implica. Ambos son casos atractivos, pero son distintos. Y la narrativa que rodea a la acción, la forma en que los analistas la modelizan y la base de inversores que atrae van a tener que actualizarse para reflejar este cambio.
Mi posición sigue siendo mantener la inversión y, si el mercado ofrece correcciones por esta narrativa de “aumento de deuda” o por una eventual ampliación de capital, considerar esos momentos como oportunidades para construir posición. El negocio subyacente es hoy más fuerte que hace 15 meses, la ventaja competitiva en IA se ha vuelto tangible y cuantificable, y el equipo directivo sigue siendo propietario de buena parte del negocio. Son las tres cosas que realmente importan a largo plazo, y las tres son sólidas. A una valoración que considero como mínimo justa, la conclusión me parece clara.