Rocket Lab Q1 2026: 11/10

Te cuento lo que podría estar viendo el alcista incluso a estas valoraciones

Rocket Lab Q1 2026

1. Números

Rocket Lab es una compañía que llevamos desde 2024 a 7,63$, por lo que es una 10Bagger. La compañía, de manos de una directiva visionaria, altamente capacitada en lo técnico y muy alineada, ha llevado al negocio a disponer de una imagen sobresaliente y diferenciada para el mercado, lo que le hace pagar múltiplos desorbitados que llegan a las 45x EV/ventas forward.

Esto sería absolutamente incomprensible para cualquier inversor racional, y de hecho creo que, en algún momento de los próximos trimestres o años, dará oportunidad y la veremos corregir con fuerza.

Esta es la primera parte de la historia. La segunda es más complicada. Rocket Lab lleva batiendo las estimaciones del mercado, no sólo numéricamente sino cualitativamente (posición competitiva, diversificación...) constantemente durante los últimos años.

Para hacernos una idea, el mercado tenía clara una secuencia de inicio de Neutron (su cohete de mayor tamaño) que conllevaría aproximadamente 1 lanzamiento en su año de inauguración, 3 en el siguiente, 5 y 7 en posteriores. Esta cadencia venía a repetir la que ya se estableciese con éxito en Electron (el cohete de tamaño pequeño).

Así la compañía ayer no solo vuelve a batir expectativas de ingresos, sino que aumenta en gran medida los que el mercado esperaba para Q2 2026. Si bien no ha hablado de 2026 como año completo, actualmente y bajo mi modelo preveo que Rocket Lab podría batir en un 8-10% lo que estima el mercado, generando un crecimiento del 55-57%, y no del 42% que estima el consenso.

Es muy posible que Peter Beck supere incluso las expectativas que aquí escribo, no sería la primera vez.

Lo importante no es ya que superen expectativas en el corto-medio plazo, sino que siguen avanzando en su proyecto a medio-largo plazo. La noticia más importante respecto a esto ya la he dejado caer. Si había dudas sobre la necesidad de un cohete de esas dimensiones, la directiva comunica de un plumazo cinco lanzamientos firmados de Neutron. Vamos a pararnos aquí para “pensarlo”: habíamos hablado de que la cadencia sería de 1-3-5-7. Con cinco lanzamientos firmados estás completando de golpe los dos primeros años y el 20% del tercer año de la oferta de la que dispondrás.

Esto lógicamente repercute en la visibilidad de ingresos. A unos ingresos por lanzamiento de entre 50 y 60 millones, hablamos de unos 250-300 millones agregados, algo más del 30% de los ingresos estimados para 2026 completo.

El detalle de Neutron que cambia la curva de FCF

Hay un comentario casi de pasada de Beck sobre la fabricación de Neutron que tiene implicaciones financieras importantes. Cuando le preguntaron por la AFP machine (Automated Fiber Placement, la máquina que fabrica las estructuras de fibra de carbono), respondió lo siguiente:

The AFP, the single machine we have fits our production for far into the future. So at the end of the day, Stage 1s will be a fleet model, no different to a fleet of airplanes. The only part that we reproduce are the Stage 2s, which we can bang out on the AFP super quickly.

La traducción es que una vez tengan 5-8 boosters de primera etapa operativos y reutilizándose, el CapEx de fabricación de Neutron se desploma. Solo hay que producir Stage 2 nuevas (que son las que se pierden cada vuelo) y la AFP actual basta sin nuevas inversiones de infraestructura. La curva de free cash flow se inflexiona antes de lo que la mayoría de modelos descuentan. Esto fue confirmado después por Spice (CFO):

Lagging that by perhaps 18 to 24 months is the strong cash flow generation that will come after we’ve had the opportunity to build out the fleet of Neutron, as Pete talked about earlier, where it looks much like a fleet of aircraft.

Esto no queda aquí, ya que para Electron/HASTE la directiva comunica 31 órdenes en un solo cuarto. Esto es incluso más extraordinario que el caso de Neutron, ya que en un solo cuarto han recibido más peticiones para Electron que las que tuvieron en todo 2025. Por eso hablaba de que, a pesar de valoraciones burbuja, la historia es más compleja.

Con todo ello, el backlog supera ya los 2,2 mil millones de dólares, prácticamente duplicado en 12 meses, y un 20,2% respecto a Q4 2025, lo cual sugiere que el ritmo de reservas sigue acelerando.

2. Posición competitiva

Rocket Lab no es sólo números. Trimestre a trimestre algo mejora desde dentro. Adquisiciones se acumulan y enriquecen los diferentes procesos, todas dirigidas a la consecución de un TAM mayor cuya gran parte, a día de hoy, aún no se conoce. Si crees que lo conoces o quieres creer a alguien que lo piensa, te recomiendo leer El Cisne Negro, de Nassim Taleb.

La última adquisición es la de Motiv Space Systems. La operación se cerrará en Q2 2026 y la rebautizan como Rocket Lab Robotics. Esta adquisición derivaría en varios beneficios y oportunidades.

Primero, cierra el último hueco de integración vertical para constelaciones, trayendo internamente componentes costosos y limitados en suministro como los SADAs (los motores articulados que orientan los paneles solares hacia el sol mientras el satélite cambia de posición) y otros mecanismos de precisión. Los SADAs son uno de esos componentes que parecen invisibles hasta que necesitas miles de ellos: hay pocos proveedores en el mundo, plazos largos y precios elevados. Cuando una constelación necesita 3.000 satélites y cada uno lleva uno o dos SADAs, te conviertes en rehén de tres o cuatro empresas que dictan tu velocidad de despliegue.

Para Amazon Leo, SDA Tranche 3 y similares, los SADAs son uno de los componentes que literalmente determinan la velocidad de despliegue de la constelación. Y lo interesante viene aquí: tener SADAs propios, ruedas de reacción de Sinclair, paneles solares de SolAero, estructuras compuestas en Baltimore, comunicaciones láser de Mynaric y sensores ópticos de Geost significa que Rocket Lab puede fabricar un satélite entero sin depender prácticamente de proveedores externos.

Conviene recordar que Rocket Lab ya está construyendo la constelación de satélites para SDA Tranche 3 (816 millones). Cada uno lleva SADAs. Comprarlos a uno de esos proveedores es caro y cuenta como COGS. Fabricarlos internamente con Motiv los convierte en margen propio. Puedo ser pesado al decirlo, pero Beck es ese chico que te cogía un equipo de Tercera y te lo llevaba a la final de la Champions en un PC fútbol de la época; desafortunadamente, he visto muy pocos como él.

Algo igual de importante es que Rocket Lab puede ahora vender SADAs a competidores. Igual que Sinclair Interplanetary (las ruedas de reacción que compraron en 2020) hoy vende a clientes que también compiten con Rocket Lab.

Pero todo esto que te he dicho, aunque lo parezca, no es lo mejor. Quédate con este ítem: in-orbit servicing (IOS): reabastecimiento en órbita, reparación, inspección, retirada de basura y ensamblaje en órbita. Es un mercado embrionario hoy pero estimado en $4-15B para 2030. Necesitas dos cosas: brazos robóticos precisos (Motiv) y un cohete que pueda llevar la nave servicer a la órbita correcta (Neutron). Rocket Lab acaba de juntar las dos piezas.

Lo interesante es que este trabajo de mantenimiento y rescate va a ser mucho mayor a futuro debido a la salida masiva actual de satélites a órbita desde la tierra (y lo que queda). Neutron y Electron los lanzan, y habrá crecimiento en ellos. Lo importante es que todo eso que permanece arriba debe ser revisado y mantenido, y en ocasiones puntuales, retirado. A este respecto, les quiero recomendar la carta de Emérito Quintana en la que hablaba en su última carta de la problemática de la basura espacial y el posible riesgo para ASTS. Rocket Lab sería, en mi opinión, un beneficiario de todas las medidas que se adoptasen para salvaguardar la situación. Pueden encontrar el caso a partir de la página 30, aunque leerla completa les hará mejores inversores.

Otro punto importante respecto a esta adquisición es el mercado de defensa. El Pentágono quiere capacidad de inspeccionar y, llegado el caso, neutralizar satélites adversarios. Los programas SHIELD y Victus Haze de Rocket Lab apuntan exactamente en esa dirección, y los brazos robóticos son perfectos para ellos.

3. Gauss, la prueba de que el modelo no es M&A indiscriminado

En la misma línea de integración, la directiva ha presentado este trimestre Gauss, su nuevo thruster de propulsión eléctrica desarrollado internamente, sin adquisición. La línea de producción ya está montada para 200 unidades al año, y Beck reconoció en la call lo siguiente:

We’ve been inundated with inquiries from programs in need of hundreds of units each, and we’re ready to break the bottleneck on electric propulsion.

La propulsión eléctrica es exactamente el mismo tipo de cuello de botella que los SADAs (pocos proveedores, plazos largos, precios altos). Lo interesante aquí es la disciplina de capital. Spice (CFO) fue muy explícito en la call:

We could have spent a few hundred million dollars acquiring a start-up and kind of went through all the scaling challenges there and then probably ultimately came out with a solution that we thought would be inferior. Instead, we dedicated a portion of our engineering team, probably an order of magnitude less capital to get it done, and we ended up with what we think is the best solution for the market.

La realidad que vamos comprobando es que adquieren cuando comprar es más rápido y mejor (Mynaric, Motiv) y desarrollan cuando saben hacerlo internamente con menos capital y mejor resultado (Gauss, propulsión, y ahora también star trackers). Es, creo, la diferencia entre un compounder serial-acquirer y un integrador vertical disciplinado.

4. La conversión a números

Toda esta mejora de años se va viendo no sólo en hitos sino en los propios números. Como comenté en mi última publicación, los márgenes brutos habían llegado a cotas que nadie esperaba, tampoco yo en mi escenario más optimista. Esta es la métrica de excelencia en esta fase del negocio, en mi opinión, ya que te habla claramente de la calidad del negocio y del apalancamiento operativo que puedes llevar a cabo a futuro cuando los gastos operativos (en su gran mayoría variables) comiencen a ser más insignificantes respecto a los ingresos.

En este sentido, Rocket Lab vuelve a batir a cualquier estimación. Si Q4 2025 podría entenderse como “no normalizado”, y se preveía una bajada puntual en Q1 2026, la realidad es que no ha sido así, la compañía sigue mejorándolos.

Spice (CFO) dijo algo muy específico sobre la dinámica de márgenes que conviene explicar: SDA Tranche 2/3 viene a margen más bajo del corporate, pero trae enorme escala absoluta. Esto significa que el margen bruto puede caer ligeramente en trimestres con mucho mix SDA. Es importante para que no haya sustos si ven Q2 o Q3 con GAAP GM (como publica la compañía) de 33-35% (guidance) frente al 38% de Q1.

El backlog, por su parte, además de crecer enormemente como ya vimos, se compone de un mix más orientado a lanzamientos, que ha pasado del 26 al 42%. Esto es algo que no sorprende vista la llegada de enormes contratos de lanzamiento, y va acorde al guidance que la directiva dio en una antigua call, donde hablaba de un mix 60-40% a favor de Space Systems en el largo plazo.

Debemos destacar que esto contradice la narrativa de “RKLB es solo un play de defensa” y demuestra que el ramp comercial de Neutron está empujando el mix de vuelta hacia equilibrio. Es un muy buen contrapeso narrativo, en mi opinión, a la dependencia gubernamental.

4. Peter Beck

Que menos que darle su propio apartado en esta actualización. Como ha sido hasta ahora, lo tiene por otro buen motivo. Beck canceló voluntariamente todos sus RSUs no devengados (392.155 acciones) y redujo su salario al mínimo legal de Nueva Zelanda (unos 30.000 USD al cambio). La cancelación generó un cargo SBC one-time de $11.2M en el Q1, lo que explica la subida puntual de SG&A que ha, por lo que he visto, confundido a varios inversores.

El propio filing dice lo siguiente: “Mr. Beck’s focus is the long-term appreciation of shareholder value rather than short-term cash or equity incentives. At Mr. Beck’s request, the capital previously allocated for this compensation will be redirected toward Company priorities and strategic R&D initiatives.”

Como comprenderán, esto es alineamiento extremo, y es otro de los motivos que hace que no pueda recortar más la posición por más “fuera de precio” que la vea. Beck ya tiene una participación enorme, pero renunciar a salario y RSUs futuros mientras la acción cotiza en máximos es la señal más clara que un CEO puede mandar al mercado. Lo bonito es que no aparece en la presentación, sino a nota de pie en el 10Q.

5. Golden Dome, la pieza que viene.

Otro hito del trimestre ha sido la selección de Rocket Lab junto a Raytheon para el programa Space-Based Interceptor (SBI) dentro de Golden Dome. Esta es probablemente la pieza más visible y mejor financiada de toda la arquitectura de defensa antimisiles que prepara la administración. Spice (CFO) comentó lo siguiente en la call:

We envision a very large opportunity, but there are gates that we got to get through. And as you’re aware, this is kind of an interesting procurement process for the government where companies like ourselves and Raytheon and others that are in the mix have to put some of their own skin in the game to unlock a potentially very large opportunity in the back end.

La frase clave es, creo, potentially very large opportunity in the back end. SBI no es un contrato cerrado todavía, pero si Rocket Lab pasa las “puertas” iniciales, hablamos de un programa que puede ser mayor que el de SDA Tranche 3 (816 millones), y posiblemente el contrato más grande en la historia de la compañía.

Sumado a SHIELD (selección que la cualifica para competir por task orders de un programa con techo total de hasta 151.000 millones de dólares), MACH-TB 2.0 (190 millones ya firmado en Q1), los 30 millones de Anduril para hipersónicos, y los satélites de SDA T3 ya en producción, Rocket Lab está construyendo una posición en defensa espacial que pocos competidores pueden igualar. Beck se propuso dejarlo claro:

We’re already ingrained with spacecraft components and full satellite builds. And when you add HASTE hypersonic rockets to test missile tracking and defense, that’s almost the entire spectrum of capabilities covered by Golden Dome.

6. El “as” en la manga

Una última cosa que quedó implícita en la call y que me parece de extrema importancia para "llegar a entender la valoración" es la siguiente. Cuando un analista preguntó directamente por servicios desde el espacio (la famosa "tercera pata" que Beck lleva insinuando desde 2024) la respuesta fue la siguiente:

The end goal here is to provide services from space. And I think that’s the largest TAM, and that’s where if you own your own rocket and have your own satellites, you can be most disruptive. And that thesis hasn’t changed. But I also think it’s a little bit academic to be talking about us doing services when we still have Neutron in development.

Esto nos da a entender que van a anunciar constelación propia cuando Neutron vuele. Probablemente en algún momento de 2027. Y cuando lo hagan, Rocket Lab deja de compararse con un launcher para compararse con un operador de constelación + un launcher + un space systems integrator vertical. Tres negocios, un múltiplo combinado, una valoración que podría explicar la actual.

Cada adquisición de los últimos 18 meses (Sinclair, SolAero, ASI, PSC, Geost, Mynaric, Motiv) más los desarrollos orgánicos como Gauss y los star trackers - encajan en esta dirección. No están construyendo un proveedor de lanzamiento. Están construyendo el stack completo para operar su propia constelación con su propio cohete. Y creo que ese gap es el que el mercado intenta cerrar y muchos, entre ellos yo, no llegamos a entender en su justa medida, y si es que en algún momento se demuestra que mi visión de RKLB como “cara” no era acertada.

Esa es, en definitiva, la asimetría que sigue intacta. Los múltiplos forward son "de locos", pero el numerador (revenue + TAM realizable) crece más rápido que el denominador, trimestre tras trimestre. A este respecto, me gustaría dedicar el último apartado a esto.

7. En el TAM está la clave

Conviene pararnos un momento y poner cifras al tamaño real de lo que Rocket Lab está construyendo. Porque cuando uno mira el run-rate de ingresos actuales (aprox. 900 millones para 2026) frente a la valoración, los múltiplos parecen desorbitados (no sé si ya lo he dicho :). Pero si en lugar de mirar los ingresos de hoy miras el TAM que están desbloqueando trimestre a trimestre, la fotografía cambia.

El TAM actual que ya pueden facturar con su stack existente (small launch, hipersónicos, satélites SDA, componentes, buses, misiones científicas) está en el orden de 10-13 mil millones al año. Rocket Lab está capturando hoy menos del 10% de eso. Solo crecer dentro de su TAM actual ya da margen para multiplicar ingresos varias veces sin necesidad de pivotar a nada nuevo.

El TAM ampliado que han abierto en los últimos 12 meses (vía la entrada en Europa con Mynaric (109.000 millones acumulados hasta 2030 según la propia directiva), la cualificación para SHIELD (techo de 151.000 millones de programa), la selección para Golden Dome SBI con Raytheon, y la apertura al servicing en órbita gracias a Motiv) multiplica el TAM direccionable entre 5x y 10x. Hablamos de un TAM combinado del orden de 30-50 mil millones anuales a horizonte 2028-2030.

Luego está la tercera pata, la que Beck dejó caer en la call con esa frase que conviene leer despacio:

The end goal here is to provide services from space. And I think that’s the largest TAM.

La lectura entre líneas, reforzada por comentarios anteriores de Spice indicando que no van a competir con Starlink en banda ancha pura, apunta a una constelación propia mixta defensa + servicios especializados. En estado maduro, este negocio podría aportar entre 3 y 8 mil millones anuales de ingreso adicional con márgenes operativos del 40-60%, muy superiores al 20-25% del negocio actual de fabricación y lanzamiento.

Sumando los tres buckets, el TAM total direccionable a horizonte 2030+ está en el orden de 90-160 mil millones anuales, frente a unos ingresos actuales de 900 millones.

Aproximación facilitada por Claude a través de la documentación expuesta

Esa ratio es la única justificación que veo al múltiplo, y no es poca. No están valorando lo que hace hoy, están valorando la opción sobre el TAM que están abriendo a golpe de adquisiciones, certificaciones y selecciones gubernamentales; todo ello sobre una hipótesis de que Rocket Lab es de los pocos jugadores que pueden conseguirlo y en base a una gran cuota futura. Sobre su TAM actual la compañía ha logrado capturar aproximadamente un 10% de share. ¿Qué ocurriría si fuese capaz de capturar un 5% del total que podemos intuir del TAM a futuro? 6 mil millones de dólares a un múltiplo de 16x ventas es un EV de algo más del doble de la capitalización actual, y creo que esto, tras mucho tiempo pensando e investigando, es lo que ve la parte alcista del mercado.

El riesgo no es de mercado (el TAM existe, los contratos existen, las capacidades se están integrando), sino de ejecución: hacer volar Neutron, escalar producción, ganar las “puertas” de Golden Dome, integrar todo lo comprado, y eventualmente desplegar la constelación propia. Es mucho, pero es ejecución secuencial con hitos verificables cada trimestre, no una apuesta binaria a una sola tecnología o un solo contrato.