Rocket Lab Q2/2026

La acción baja por esto, pero la esperamos más abajo.

Antes de empezar a leer

Como habréis visto en el calendario de publicaciones de Discord, tenía prevista la explicación de una idea de inversión para el martes 18. Pues bien, esa misma compañía presentó resultados anoche y subió un 17%. Para quien quiera irle echando un vistazo, publico ya el nombre del valor en el canal "Comentarios 10Bagger" de Discord, y lo desarrollaremos con calma a comienzos de la semana que viene.

Un trimestre más normalizado

Rocket Lab publicó resultados algo por encima de lo estimado, situando el guidance de ingresos para el Q3 de 2026 en los 250-265 millones, por encima de los 235 millones que estimaba el consenso. Esto es, creo, lo que impide muy grandes correcciones en el precio de la acción a estas horas y es, quizá, una de las mejores señales en un negocio de gran crecimiento.

A partir de aquí, creo que la compañía ha presentado un trimestre mucho más “normal” de lo que venía acostumbrando. Como ya avisamos en el análisis del Q1, el margen bruto iba a disminuir por un mix de producto que giraba más hacia Space Systems a través de contratos de gran cuantía pero menor margen. Para hacernos una idea, hay tres tipos de trabajo (divididos muy a lo bruto) que serían: lanzamiento, componentes y satélites. Éstos últimos, los de menor margen, son los que están ahora mismo desarrollándose en mayor número, gracias a las plataformas SDA Tranche 2/3, lo que hizo bajar ese margen bruto en este Q2 para hacerlo aún más en el Q3. Esto, sin embargo, ya lo sabíamos. Con todo, el CFO de la compañía daba esta pista en la call para el medio plazo:

We do expect a beneficial remix impact on gross margins as we look beyond Q3

Además del mix de producto, hay otra razón por la que los márgenes han sufrido más, y es algo que ya ocurrió en el pasado. Parte de esa presión vino de digerir Mynaric -adquisición con problemas de suministro y un proceso de insolvencia previo -, una situación similar a la ocurrida hace tiempo con SolAero, otra compra que arrancó en márgenes de un solo dígito y que Rocket Lab llevó al nivel objetivo en pocos trimestres. Así, no es que los márgenes se deterioren, sino que el mix rota hacia fabricación de satélites, que rinde menos margen por estructura, con castigo adicional por integración de adquisición.

El backlog y por qué el consenso ya se está equivocando

Space Systems facturó 189,5m, un 94% más que hace un año. Launch Services facturó 44,6m, un 30% menos que el trimestre anterior y ligeramente por debajo de hace un año. Aunque pueda parecer raro, tiene una explicación sencilla y es el timing contable. Dos de las seis misiones del trimestre fueron HASTE, con reconocimiento de ingreso repartido en el tiempo y ya contabilizado en parte en trimestres previos.

El backlog cerró en $2.360m, con un crecimiento secuencial del 6,1%, por debajo del 20,2% de Q1. Si bien esto podría darnos algún susto, en la call se aportaba una explicación lógica y real: en las semanas posteriores al cierre, Rocket Lab firmó más de 1.000 millones en nuevos contratos - $437m en Launch (incluyendo el contrato de $266m con Space Force, el mayor de la historia de la compañía, y un lanzamiento dedicado de Neutron para Kepler Communications, la primera vez que Kepler reserva un cohete entero) y $581m en Space Systems (incluyendo el contrato de $397m para Flatellite con el programa de detección de amenazas aéreas de Space Force, que también volará en Neutron). Sumado, eso es más que suficiente para corregir la “desaceleración engañosa” de Q2 en cuanto se refleje en el backlog de Q3.

Uno de los comentarios de Spice (CFO) en la call nos da una pista muy útil para el futuro próximo. En ella dijo lo siguiente:

Looking ahead, we expect approximately 45.5% of our current backlog to convert into revenue within the next 12 months.

Con ello, podríamos estimar ingresos totalizados aproximados para Q3 y Q4 de 2026 + Q1 y Q2 de 2027, y compararlos con lo que estima el consenso. El CFO va más allá y nos cuenta lo siguiente:

Additionally, we continue to benefit from relatively quick turns business across launch and Space Systems components businesses that drive incremental top-line contribution beyond the current 12-month backlog conversion

Es decir: hay un negocio de "quick turns" (componentes, ventas más transaccionales de menor plazo de entrega) que genera ingresos adicionales y que no cuenta dentro de ese 45,5%, porque nunca llegó a estar en backlog - se vende y se factura casi en el mismo ciclo -. Rocket Lab no cuantifica cuánto representa esa pieza.

Si repartiésemos los $1.072m del backlog (correspondientes a ese 45,5% que citaba el CFO) de forma pareja entre los cuatro trimestres, saldría una media de $268m/trimestre, una cifra ya de por sí ligeramente por encima del punto medio del guidance de Q3 ($257,5m). Eso sugiere dos cosas a la vez: que el guidance de Q3 ya incluye una parte relevante de "quick turns" además del backlog, y que la conversión de backlog, como ya sabíamos, no es lineal en el tiempo. A este respecto, muchos de los grandes contratos (SDA Tranche 2/3, por ejemplo) siguen curvas de reconocimiento tipo "10/40/40/10" a varios años, con menos peso en los primeros trimestres y más en los intermedios, así que Q4´26 y Q1'27 probablemente reconocen más backlog que Q3.

Además de sugerir, nos muestra claramente por qué el consenso probablemente volverá a fallar en próximos trimestres. Según éste, los próximos 4 trimestres suman 1.068 millones. O lo que es lo mismo, todos los trabajos quick turns, proyectos de ciclo corto o posible prueba de Neutron serían ingresos que hoy por hoy el mercado no tiene contemplados en los próximos 4 trimestres. Esto, a su vez, ayuda poco a que Rocket Lab pueda llegar a precios realmente atractivos, en tanto en cuanto no debería suceder un solo “miss”. Dicho lo cual, estaría encantado de equivocarme.

GHOST, la nueva tecnología

La compañía presentó una nueva tecnología de plataforma de lanzamiento desplegable y “en contenedor”. La idea es simple: meter el cohete, la infraestructura de lanzamiento, el soporte en tierra y el control de rango dentro de contenedores, de forma que se pueda montar capacidad de lanzamiento en una ubicación nueva en plazos rápidos, en vez de construir una plataforma fija desde cero. Los dos nuevos pads de Kodiak (Alaska) ya se van a desplegar con esta tecnología. Lo interesante de la historia es el origen, con Beck explicando que fue realmente una petición de un cliente con necesidades concretas, no una apuesta del I+D de la compañía.

Explicó ademas por qué era muy viable para la propia Rocket Lab, razonando que mover piezas de Electron era algo bastante" “sencillo”, y que a partir de ahora se podría mover y transportar a discreción. Así, el pequeño tamaño de Electron y HASTE, que en su momento podía leerse como una limitación frente a cohetes más grandes, se convierte aquí en una ventaja operativa - pueden replicar capacidad de lanzamiento en nuevas geografías mucho más rápido que un competidor con vehículos de mayor tamaño -.

Primer cliente comercial de Neutron

La directiva también comunicó el primer cliente comercial que reserva un Neutron entero antes de que haya volado ni una sola vez: Kepler Communications, anunciado el mismo día de resultados, para llevar su próxima generación de satélites a órbita baja. Es la primera vez que Kepler reserva un cohete completo en vez de ir en tramos, y se suma al contrato de $397m para el programa Flatellite de detección de amenazas aéreas de Space Force, que también volará en Neutron. Entre uno y otro, Rocket Lab ya tiene comprometidos clientes de peso - uno comercial, uno gubernamental - dispuestos a pagar precio completo por un vehículo todavía en fase de pruebas, y recuerda que cada lanzamiento podría costar sobre 60 millones de dólares. Esto encaja con lo que Beck respondió cuando le preguntaron directamente si la demanda de Neutron dependía de un primer vuelo exitoso:

Pre-test flight, post-test flight, I'd say demand for Neutron is just simply not a concern... we've had absolutely no problem selling Neutrons at full price ahead of the test flight.

La razón por la que baja